[공부법] 마인드맵 공부법 — 가지만 뻗다 끝나는 이유와 중심에서 밖으로 그리는 순서 (중·고등 과목별)

📌 한눈에 보기

· 마인드맵은 종이 가운데에 주제를 놓고 큰 가지로 소제목을, 작은 가지로 세부를 뻗어 한 장에 담는 방식입니다.
· 의대생 50명을 1주일 추적한 실험에서, 마인드맵으로 공부한 쪽은 처음보다 24% 더 기억했고 자기 방식대로 한 쪽은 6% 줄었습니다.
· 그런데 같은 실험에서 마인드맵 쪽의 의욕이 더 낮았습니다(5점 중 2.8 대 3.2). 효과가 있는데 하기 싫은 방법인 겁니다.
· 더 중요한 건 이겁니다. 지문을 펼쳐 놓고 그리면 '한 번 더 읽기'와 다르지 않습니다. 대학생 80명 실험에서 그렇게 나왔습니다.
· 갈림길은 덮고 그렸는지입니다. 그려 놓은 걸 보고 또 보는 게 아니라, 덮고 다시 그리는 게 5장입니다.

마인드맵은 아마 초등학교 때 한 번쯤 해 봤을 거예요. 가운데에 동그라미 하나 치고 거기서 선을 뻗어 가며 단어를 적는 그림이요. 색연필로 알록달록하게요.

그래서 "그건 애들 하는 거 아니야?" 하고 넘기기 쉽습니다. 그런데 이 방법은 의대 본과생을 대상으로 통제 실험이 돌아간 적이 있고, 거기서 꽤 분명한 숫자가 나왔습니다. 동시에, 많은 학생이 마인드맵으로 공부하다 실패하는 이유도 같은 연구들 안에 적혀 있습니다.

실패하는 쪽부터 말하면 이렇습니다. 대부분은 가지를 뻗다가 끝납니다. 교과서를 펼쳐 놓고 소제목을 옮겨 적고, 다 채우면 뿌듯해하며 덮습니다. 그 한 장이 왜 시험에서 안 나오는지, 어디서 갈리는지를 정리했습니다.

1. 마인드맵이란 — 중심에서 밖으로 뻗는 한 장

마인드맵이란, 공부할 주제를 종이 가운데에 그림으로 놓고 거기서 큰 가지를 뻗어 소제목의 핵심어를 적고, 그 가지에서 더 작은 가지로 세부 내용을 달아 한 장에 담는 정리 방식입니다. 영국의 토니 부잔(1942~2019)이 1970년대 BBC 시리즈 『Use Your Head』와 그 뒤의 책들로 널리 퍼뜨렸습니다.

규칙은 실험 논문에 이렇게 적혀 있습니다. 중심에 주제를 나타내는 그림을 먼저 그리고, 거기서 뻗은 큰 가지에는 소제목을 대표하는 핵심어를 적고 가능하면 그림을 함께 둡니다. 소제목에 딸린 중요한 세부는 거기서 다시 뻗은 작은 가지에 적습니다. 이 과정을 거치면 글 속에 흩어져 있던 정보가 가장 일반적인 것에서 구체적인 것으로 위계가 잡힌 상태가 됩니다.

여기서 한 가지 구분을 해 둬야 합니다. 비슷하게 생겼지만 개념도(concept map)는 다른 도구입니다. 1972년 조셉 노박이 과학 개념을 학생이 어떻게 이해했는지 평가하려고 만든 것이고, 위에서 아래로 내려가는 위계에 개념과 개념을 잇는 말을 반드시 적게 합니다. '광합성 — 은 — 빛에너지를 쓴다' 처럼요. 마인드맵은 가운데서 사방으로 퍼지고 가지에 단어만 걸어도 됩니다. 뒤에서 두 도구의 실험 결과를 같이 볼 텐데, 섞어 읽으면 결론이 뒤집히니 이름을 구분해 두겠습니다.

2. 의대생 50명을 1주일 뒤에 다시 불렀습니다

런던의 바츠앤더런던 의대에서 2·3학년 학생 50명을 대상으로 한 실험이 『Medical Education』(2002)에 실렸습니다. 평균 나이 20세, 두 집단으로 무작위로 나눴습니다.

먼저 모두가 600단어 지문을 자기 방식대로 10분 공부하고 시험을 봤습니다. 이때 학생들이 스스로 고른 방법은 세 가지였습니다. 핵심어 적기, 다시 읽기, 밑줄 치기. 마인드맵 비슷한 걸 쓴 사람은 한 명도 없었습니다.

그다음 한쪽은 마인드맵 수업을 30분 받고, 다른 쪽은 그냥 30분 쉬었습니다. 양쪽 모두 같은 지문을 10분 더 공부했고 — 마인드맵 집단은 그 시간을 읽기와 그리기에 나눠 썼습니다 — 다시 시험을 봤습니다. 그리고 1주일 뒤에 다시 불러 세 번째 시험을 봤습니다.

1주일 뒤, 처음 점수와 비교하면

표의 두 숫자는 각 집단이 자기 처음 점수와 비교해 얼마나 달라졌는지를 말합니다. 마인드맵이 다시 읽기보다 24% 낫다는 뜻이 아닙니다. 두 집단을 서로 비교한 값은 바로 아래에 따로 적었습니다.

마인드맵 쪽은 1주 뒤에도 처음보다 잘했고, 자기 방식대로 한 쪽은 조금 떨어졌습니다. 30분 수업 한 번과 10분 적용이 전부였는데도 일주일을 버틴 겁니다.

두 집단을 직접 비교한 숫자도 짚어 둡니다. 1주 뒤 마인드맵 집단이 10.7% 높았는데, 이 값의 95% 신뢰구간은 −1.1%에서 22.5%였습니다. 0을 걸치고 있어서 "확실히 더 낫다"고 말하기에는 모자란 범위입니다. 연구자들도 이 점을 그대로 적었습니다. 다만 뒤에 나오는 보정을 거치면 사정이 달라집니다.

3. 효과는 있는데 하기 싫은 방법입니다

같은 실험에서 연구자들이 "이 방법으로 공부하는 게 얼마나 할 만했나"를 5점으로 물었습니다. 결과가 뒤집혀 있었습니다.

마인드맵 집단 2.8점, 자기 방식 집단 3.2점. 30분 수업까지 받은 쪽이 오히려 의욕이 낮았습니다. 논문도 이걸 '놀라운 결과'라고 적었습니다. 보통은 방법을 배우고 나면 하고 싶어지는데 반대였으니까요.

그래서 연구자들은 의욕 차이를 통계적으로 걷어내고 다시 계산했습니다. 그러니까 두 집단의 의욕이 같았다면 어땠겠느냐를 본 겁니다. 1주 뒤 차이가 15.3%(95% 신뢰구간 3.3%~27.3%)로 커지고, 이번에는 0을 걸치지 않았습니다.

논문의 결론은 두 문장입니다. 마인드맵은 글로 된 자료에 쓸 때 효과적인 공부법이다. 다만 널리 쓰이기 전에, 쓰는 사람의 의욕을 어떻게 올릴지를 먼저 생각해야 한다.

이 문장을 학생 입장으로 옮기면 이렇습니다. 마인드맵은 밑줄이나 다시 읽기보다 남기는 양이 많습니다. 대신 손이 많이 가고 재미가 없습니다. 그러니 모든 과목, 모든 단원에 쓰겠다고 덤비면 3일 만에 그만둡니다. 어디에 쓸지를 좁히는 게 6장입니다.

4. 가지만 뻗다 끝나는 이유

여기가 이 글에서 가장 중요한 부분입니다.

미국 퍼듀대의 제프리 카픽과 자넬 블런트가 『Science』(2011)에 낸 실험을 보겠습니다. 대학생 80명에게 과학 지문을 주고 네 가지 방식으로 공부시켰습니다. 한 번만 읽기, 네 번 반복해서 읽기, 지문을 보면서 개념도 그리기, 그리고 읽고 나서 책을 덮고 떠올려 적기(인출)입니다.

조건은 공정하게 맞췄습니다. 개념도 집단과 인출 집단의 공부 시간은 정확히 같았고, 그 자리에서 산출한 내용의 비율도 거의 같았습니다(0.78 대 0.81). 1주일 뒤 단답형 시험을 봤습니다.

1주일 뒤 단답형 시험 (서술 질문·추론 질문 합산)

인출 쪽이 약 50% 높았습니다. 그리고 더 뼈아픈 결과가 하나 더 있습니다. 지문을 보면서 개념도를 그린 것은 '시간을 더 들여 읽은 것'보다 의미 있게 낫지 않았습니다.

학생들의 예상은 정반대였습니다. 실험 전에 "1주 뒤에 몇 퍼센트 기억할 것 같나"를 물었더니, 반복해서 읽는 게 가장 좋고 떠올려 적는 게 가장 나쁠 거라고 답했습니다.

여기서 2장과 4장이 부딪치는 것처럼 보입니다. 마인드맵은 효과가 있다고 했는데, 개념도는 더 읽기와 다를 게 없다니요. 섞으면 안 되는 지점이라 다시 정리합니다.

2장에서 마인드맵이 이긴 상대는 밑줄·다시 읽기였습니다. 4장에서 개념도가 못 이긴 상대는 덮고 떠올리기였습니다. 상대가 다릅니다. 그리고 4장의 개념도 집단은 처음부터 끝까지 지문을 펼쳐 놓은 상태로 그렸습니다. 베끼기에 가까운 작업이었던 거죠.

그러니 마인드맵을 쓸 때의 기준은 하나로 줄어듭니다. 처음 한 장은 보면서 그려도 됩니다. 두 번째부터는 덮고 그립니다. 처음 한 장은 구조를 세우는 작업이고, 두 번째부터가 공부입니다.

5. 중심에서 밖으로 — 그리는 순서

순서를 다섯 단계로 끊었습니다. 한 단원에 20~25분 걸립니다.

• ① 가운데에 단원 이름을 적고 동그라미를 칩니다. 그림을 그릴 수 있으면 그리고, 못 그려도 글자만으로 괜찮습니다. 종이는 가로로 놓습니다. 세로로 놓으면 가지 뻗을 자리가 모자랍니다.
• ② 큰 가지는 교과서 소제목 수만큼만. 보통 3~5개입니다. 여기서 욕심이 나서 7개, 8개를 뻗으면 한 장에 안 들어오고, 안 들어오면 다시 안 봅니다.
• ③ 가지 위에는 단어 하나. 문장을 쓰면 가지가 길어져서 옆 가지와 엉킵니다. '삼투' 라고 쓰고 설명은 머릿속에 둡니다. 설명이 생각나지 않는 단어가 바로 약한 지점입니다.
• ④ 다 그렸으면 교과서를 덮고, 빈 종이에 한 번 더 그립니다. 이게 핵심입니다. 안 나오는 가지를 표시해 두고, 그 부분만 교과서를 열어 확인합니다.
• ⑤ 3일 뒤에 다시 한 번 덮고 그립니다. 이번에는 2~3분이면 끝납니다. 안 나오는 가지가 매번 같은 자리면, 그 단원은 마인드맵이 아니라 문제 풀이가 필요한 곳입니다.

④와 ⑤가 빠지면 이 글 앞부분이 말한 '가지만 뻗다 끝나기'가 됩니다. 덮고 다시 그리는 작업은 백지복습법과 사실상 같은 일이고, 다만 백지복습은 줄글로 다 쓰는 쪽이고 마인드맵은 구조만 세우는 쪽입니다. 한 단원을 끝낼 때는 마인드맵으로 뼈대를 세우고, 시험 2주 전쯤 백지 공부법 실전편으로 살을 붙이는 순서가 자연스럽습니다.

그리고 ⑤의 '3일 뒤'는 적당히 고른 숫자가 아닙니다. 간격을 두고 다시 떠올리는 게 왜 효과가 있는지는 에빙하우스 망각곡선과 복습 주기에서 따로 다뤘습니다.

6. 어느 과목, 어느 단원에 쓸 것인가

3장에서 봤듯이 이 방법은 손이 많이 갑니다. 그래서 다 하려고 하면 안 됩니다. 마인드맵이 값을 하는 자리는 항목이 여러 개인데 그 항목들이 서로 연결돼 있는 단원입니다.

과목별로 어디에 쓰나

표의 오른쪽 칸을 한 줄로 줄이면 이렇습니다. 외울 게 많아도 서로 연결이 없으면 마인드맵이 할 일이 없습니다. 그런 내용은 카드나 표가 빠릅니다. 카드로 쪼개서 돌리는 방법은 간격반복 실전편에 따로 정리했습니다.

왜 연결된 내용에 유리한가에는 설명이 붙어 있습니다. 앨런 파이비오가 『Imagery and Verbal Processes』(1971)와 『Mental Representations』(1986)에서 정리한 이중부호화입니다. 머릿속에 말을 다루는 체계와 이미지를 다루는 체계가 따로 있어서, 같은 내용을 두 쪽에 다 걸어 두면 꺼낼 길이 두 개가 된다는 설명이고요. 가지의 위치와 모양이 그 두 번째 길 역할을 합니다.

과학과 사회를 어떻게 공부할지 더 보고 싶으면 과학 공부법과 사회탐구 공부법에서 단원별로 다뤘고, 암기가 많은 탐구 과목을 덮고 꺼내는 방식으로 돌리는 법은 암기과목 공부법에 있습니다.

7. 이렇게 하면 실패합니다

실패하는 방식은 거의 네 가지로 정해져 있습니다.

• 예쁘게 그리는 데 시간을 쏟습니다. 색을 다섯 가지 쓰고 글씨를 맞추다 보면 한 시간이 갑니다. 색은 큰 가지를 구분할 만큼만 쓰면 됩니다. 두세 가지로 충분합니다.
• 교과서 문장을 가지에 옮겨 적습니다. 4장에서 본 개념도 집단이 한 일이 이것입니다. 베껴 적으면 더 읽은 것과 같습니다.
• 한 번 그리고 파일에 넣어 둡니다. 그려 놓은 걸 눈으로 다시 보는 건 복습이 아닙니다. 덮고 다시 그려야 복습입니다.
• 모든 단원을 다 그립니다. 3장의 의욕 점수를 떠올려 보세요. 30분 수업을 받은 의대생도 이 방법을 별로 하고 싶어 하지 않았습니다. 한 주에 한두 단원이 현실적입니다.

마지막 항목이 제일 흔합니다. 해 보고 좋았다고 전 과목에 깔았다가 2주 안에 전부 멈추는 경우를 자주 봅니다. 손이 가는 방법은 좁게 쓸 때만 오래갑니다.

8. 오늘 저녁 25분, 한 장만

읽은 걸 바로 써 보는 쪽이 빠릅니다. 오늘 배운 단원 중에서 소제목이 3~4개인 단원 하나를 고르세요. 과학이나 사회가 좋습니다.

• A4 한 장을 가로로 놓고 가운데에 단원 이름을 적습니다 (1분)
• 교과서를 보면서 큰 가지 3~4개와 작은 가지를 채웁니다 (12분)
• 교과서와 그 종이를 모두 덮습니다
• 새 종이에 기억으로 다시 그립니다 (8분)
• 두 장을 겹쳐 보고 빠진 가지에 동그라미를 칩니다 (4분)
• 달력에 3일 뒤 날짜를 적고 '다시 그리기'라고 씁니다

두 번째 종이에서 빠진 가지가 절반이 넘어도 정상입니다. 그 절반이 지금 시험에서 틀릴 자리고, 알게 됐다는 게 오늘의 수확입니다. 설명이 아예 안 나오는 가지가 여러 개라면 정리가 모자란 게 아니라 개념 자체가 비어 있는 쪽이니, 그 단원은 되돌아가서 다시 배우는 편이 빠릅니다.

자주 묻는 질문(FAQ)

Q. 손으로 그려야 하나요, 앱으로 해도 되나요?
처음 구조를 세울 때는 손이 낫습니다. 자리를 잡느라 망설이는 그 시간이 구조를 생각하는 시간이거든요. 앱은 가지를 자동으로 정렬해 주는데, 그래서 생각할 일이 줄어듭니다. 다만 4단계 '덮고 다시 그리기'는 어느 쪽으로 해도 상관없습니다. 중요한 건 보지 않고 꺼냈는지입니다.

Q. 1주일 뒤에 24% 더 기억했다는 건, 성적이 24% 오른다는 뜻인가요?
아닙니다. 그 숫자는 의대생 50명이 600단어 지문으로 본 그 시험에서 나온 값입니다. 내신 점수로 옮겨 쓸 수 있는 수치가 아니에요. 같은 시간, 같은 지문으로 방식만 바꿨을 때 1주 뒤 차이가 이만큼 났다는 정도로 읽어 주시면 됩니다.

Q. 마인드맵과 코넬 노트는 뭐가 다른가요?
쓰는 시점이 다릅니다. 코넬 노트는 수업을 들으면서 칸을 나눠 받아 적는 방식이고, 마인드맵은 단원이 끝난 뒤 흩어진 내용의 구조를 세우는 쪽입니다. 둘을 같이 쓰면 수업 중에는 코넬로 받아 적고, 단원이 끝나면 그 필기를 마인드맵 한 장으로 압축하는 순서가 됩니다. 코넬 노트 쪽은 코넬 노트 정리법에 따로 정리해 뒀습니다.

Q. 그림을 너무 못 그리는데 효과가 떨어지나요?
가지의 위치와 뻗어 나간 모양만으로도 역할은 합니다. 그림은 있으면 좋은 쪽이고 없으면 안 되는 쪽은 아닙니다. 대신 글씨를 작게 쓰지 마세요. 한 장을 멀리서 봤을 때 큰 가지 이름이 바로 읽혀야 다시 그릴 때 떠오릅니다.

Q. 수학에도 쓸 수 있나요?
단원 구조를 잡는 데까지는 쓸 수 있습니다. 이 단원에서 쓰는 공식이 몇 개고 어떤 조건에서 어느 걸 쓰는지를 한 장에 세워 두면, 문제를 보고 무엇으로 풀지 고르는 판단이 빨라집니다. 그 이상은 손으로 푸는 양이 답이라, 마인드맵이 문제 풀이를 대신해 주지는 않습니다.

참고 자료

• Paul Farrand, Fearzana Hussain, Enid Hennessy, 「The efficacy of the 'mind map' study technique」, Medical Education 2002;36:426-431 — doi.org/10.1046/j.1365-2923.2002.01205.x
• Jeffrey D. Karpicke, Janell R. Blunt, 「Retrieval Practice Produces More Learning than Elaborative Studying with Concept Mapping」, Science 2011;331:772-775 — doi.org/10.1126/science.1199327
• Allan Paivio, Mental Representations: A Dual Coding Approach, Oxford University Press, 1986